Por Wederson Lopes
Muitas pessoas têm me perguntado sobre os acontecimentos recentes na Venezuela, a prisão de Nicolás Maduro e qual é a minha avaliação sobre esse episódio. Diante disso, considero fundamental fazermos uma reflexão séria e responsável sobre tudo o que está acontecendo, especialmente sobre o modelo de regime que levou aquele país à situação em que se encontra hoje.
A Venezuela vive há décadas sob um sistema comunista e ditatorial conhecido como chavismo, iniciado por Hugo Chávez e mantido, após sua morte, por Nicolás Maduro. Trata-se de um regime autoritário, no qual o poder é concentrado e a população é obrigada a se submeter às decisões do governo, sem espaço real para divergência, oposição ou liberdade plena de escolha.
As eleições mais recentes evidenciaram esse problema. Mesmo derrotado nas urnas, Maduro permaneceu no poder ao alterar regras e manipular o sistema eleitoral conforme seus próprios interesses. Isso mostra que, em regimes dessa natureza, o voto deixa de ser um instrumento legítimo de decisão popular e passa a ser apenas uma formalidade controlada pelo Estado.
Nesse contexto, os Estados Unidos, sob a liderança do então presidente Donald Trump, vinham sinalizando que tomariam medidas mais duras contra o regime venezuelano. No último sábado, essa promessa se concretizou com a prisão de Nicolás Maduro e sua condução para território norte-americano. Independentemente das avaliações políticas sobre essa ação, o fato reacende um debate essencial sobre o comunismo e suas consequências práticas.
Ao analisarmos países governados por regimes comunistas, um ponto se repete de forma clara: a ausência de liberdade. Em geral, os cidadãos não têm o direito de escolher onde viver, como se expressar ou que tipo de sistema político defender. Cuba é um exemplo emblemático. Milhares de pessoas tentam deixar o país de forma clandestina, arriscando a própria vida, para buscar oportunidades em outras nações. O mesmo ocorre com cubanos que hoje vivem no Brasil, nos Estados Unidos e em diversos países do mundo.
A China também ilustra essa contradição. Apesar de adotar práticas capitalistas na economia e no comércio internacional, mantém um regime político comunista e autoritário. A população não possui liberdade política e qualquer tentativa de deixar o país ou de contestar o sistema pode resultar em punições severas, inclusive com risco de morte.
Na Venezuela, a realidade não é diferente. Milhões de pessoas foram obrigadas a fugir do país para escapar de um sistema que destruiu a economia, fragilizou as instituições e mergulhou a nação em uma crise humanitária, financeira e política profunda. Quem vive sob um regime comunista não tem a opção de simplesmente discordar ou sair. É obrigado a permanecer, sob ameaça constante de repressão.
No Brasil, é comum ouvirmos discursos que tentam relativizar essas experiências, comparando ideologias de esquerda e de direita e até sugerindo uma divisão territorial do país conforme a preferência política de cada grupo. A história mostra que isso não funciona. A Alemanha viveu essa experiência com a divisão entre Alemanha Oriental e Ocidental. Um muro foi erguido para impedir que as pessoas fugissem do regime comunista. Quem ficou do lado oriental não tinha liberdade para atravessar, escolher ou mudar de vida.
Esse é o ponto central da discussão. Em regimes comunistas, as pessoas são obrigadas a permanecer no sistema, sem liberdade de escolha, sob risco de punições severas. Já em democracias capitalistas, o cidadão pode discordar, pode mudar de país, pode buscar outro modelo de vida se assim desejar.
É curioso observar que muitos que defendem o comunismo no Brasil não demonstram vontade de viver em países como China, Cuba ou Venezuela. Falam sobre crescimento econômico, avanços tecnológicos e prosperidade, mas escolhem viajar para os Estados Unidos, para a Europa e para países onde a liberdade individual é um valor central.
O episódio envolvendo Nicolás Maduro, inclusive o simbolismo de ter sido preso vestindo um moletom de uma marca capitalista, expõe uma contradição que precisa ser debatida com honestidade. A defesa de ideologias não pode ignorar a realidade vivida pelos povos submetidos a esses regimes.
Liberdade não é um detalhe. É um princípio inegociável. E a história, mais uma vez, nos mostra de forma clara onde ela existe e onde ela é negada.
